“如果你是女生，这辈子很可能要多花68万冤枉钱。”

     不知何时起，一组这样的数据开始频繁出现在社交平台，提醒女性消费者们购物时避免被“割韭菜”。有博主发视频称，“很多同样的东西，女款就是比男款要贵一些，只是你没有发现”，典型案例如男女款智能手表存在显著差价、粉色电脑等通常比黑色售价更高等。

     这种现象被称为“性别税”，指某些产品或服务仅基于性别因素导致价格不同，通常而言女性产品的价格要高于男性产品的价格。由于面向女性的商品通常被设计为粉色，因此这种现象也被形象地称为“Pink Tax”，即“粉红税”。

“粉红税”并不是一个真实的税种，而是女性产品更贵的一种表现。

     有一项研究提到一个关键数据，美国女性平均每年要为此多支付1351美元。后来有媒体按照美国女性平均寿命近80岁计算，一名女性一生要因此多花费超过10万美元，按照当时的汇率约合 人民币68万，这就是本文开头提到的那组数据的由来。

     得益于 90年代互联网的普及和社交媒体的诞生，越来越多的女性消费者意识到这种不公平的现象。

     但讨论中有不少反对者认为，女性产品或服务比男性贵由多方面原因造成。比如干洗服务，女性衣物比男性衣物样式更复杂、材质更多样，因此清洗和熨烫 难度较大，自然收取的价格也更高；再比如男女个护用品 的价格差异，护肤用品需要不同人群的肤质差异研发，所使用的材料或者成分不同也影响最终价格。

     不过，女性与男性之间的工资差异进一步加剧了这种“不公平”。美国男女同工不同酬现象由来已久，根据美国人口普查局的数据，1979年同一工种女性的薪水只是男性的62%，直到2010年之后这个数字才提升到80%上下。

     有媒体评论道：“歧视让女性花得更多，偏见让女生赚得更少。

相比于美国，国内消费者意识到“粉红税”的存在，基本全靠社交平台的女性博主科普。

     有很多消费者“现身说法”，比如某品牌的羽绒服，男款充绒量 更大，但比女款便宜100元；某品牌的格子衬衫，男女同款一模一样，但男款价格199元、女款价格249元。不少网友也开始在小红书发帖吐槽，一模一样的商品，粉色贵出一大截。

     不仅是女款价格更贵这么简单，还有许多隐形的“粉红税”存在。比如男性服饰的口袋通常被设计得非常大，可以容纳钱包、手机等常见日用品，而女性服饰通常口袋很小或根本没有口袋，有一种解释是为了让女性消费者买包包。

还有网友指出，女生偏爱粉红色也是后天被培养的，商家培养这种偏好的目的就是为了赚钱。

     公开资料显示，18世纪之前，粉色并不是一种贴着性别标签的颜色，粉色纺织品在男装和女装中都很流行；19世纪末，粉红色仍然被认为是一种男性色彩，与象征战争的红色有着密切的联系，而蓝色则代表着圣母玛利亚，所以更受到女孩们的欢迎。

     直到20世纪中期，支持女孩穿粉红色、男孩穿蓝色的人才开始逐渐增多。彼时，一些知名女性对粉色的格外偏爱引发效仿，于是粉红色和女性的关联逐渐被强化并固定下来。此后，越来越多的商家开始针对女性消费者生产粉色产品，并借此 大力营销把粉色打造成一种时尚色，以便收取更高溢价。

在当代女性更加理性和注重悦己的消费观下，“粉红税”的套路已经不好使了。女性经济自主与独立、旺盛的消费能力和需求，已经让“她经济”成为一个新的经济增长点。中国有近4亿年龄在20-60岁的女性消费者，她们每年掌控着高达10万亿人民币的消费支出，这足以构成世界第三大消费市场。

     但“粉红税”和“她经济”有本质区别。

     “粉红税”之所以引发众多女性消费者反感，是因为商家缺乏对女性的深度理解，设计出来的产品不符合女性使用习惯；是为了从女性消费者身上赚取更多利润，过度营销鼓吹一些不存在的消费需求；是通过粉色关联的可爱、温柔、甜美、纯真等标签，强化传统观念加诸在 女性身上的刻板印象。

     当代女性，不是不愿为“女性专属”付费，而是拒绝被额外的溢价“割韭菜”，更拒绝在消费过程中遇到的不平等。都2024年了，如果还想通过“粉红税”收割 女性，那算是踢到铁板 了。